Reacties voor Joods Actueel

Reactie op Boortmeerbeek herdenkt bevrijdingspoging 20ste konvooi door Joods Actueel » Fotoreportage herdenking Boortmeerbeek

Joods Actueel » Fotoreportage herdenking Boortmeerbeek — Wed, 28 Apr 2010 19:03:05 +0000

[...] verslag hiervan in een eerder artikel hier. Foto’s met dank aan An Volkaerts – Michiels #gallery-1 { margin: auto; } #gallery-1 [...]

Reactie op Duitse rechtbank: Joodse journaliste deed antisemitische uitspraken door Multi

Multi — Wed, 23 Sep 2009 14:46:45 +0000

Lichtjes off-topic maar was deze site niet “dicht” wat comments betrefte?

Reactie op Duitse rechtbank: Joodse journaliste deed antisemitische uitspraken door HEKSTER

HEKSTER — Mon, 14 Sep 2009 13:24:00 +0000

BESTE
deze vrouw is mijn tante….aangetrouwd, gelukkig. Jullie moeten weten dat ze niet eens Joods is vermits haar vader Heinz zijn eerste gezin uitgemoord was en zijn 2de vrouw Ruth een Poolse niet-joodse mevrouw is. Evelyn is heel haar leven jaloers geweest op de aandacht van haar vader en leeft nu alleen met haar man Benjamin Hecht op een berg in zuid-duitsland. Assimilatie was altijd haar grootste bekommernis…foei

Reactie op Reactie Michael Freilich, hoofdredacteur Joods Actueel door Stefan

Stefan — Thu, 10 Sep 2009 10:25:45 +0000

@JBlog

Die vrouw die op vrt-journaal kwam geruigen dat haar kinderen daar gingen, is een kennis van mij. Zij was supercontent bij die onthaalmoeder. Zeer proper, veel speelgoed, goede regels, lekker eten, rustig, etc etc…. ze stoefte er serieus over. Ook was ze op de hoogte van de aanwezigheid van boeken over WOII en dat hitler-portret. Zoals ze op TV gezegd heeft : babytjes hebben hier geen last van. Ze zal later wel duiding geven wat betreft die vreselijke genocide. Toen haar kinderen naar de creche gingen, was er trouwnes ook 1 allochtoon kindje. De vader daarvan was ook zeer content vd onthaalmoeder.
Waar moeten we echter de grens trekken? 1 portret of meerdere? Wat met aanhangers van communisme? Wat met marxisme? Wat met een cccp-vlag aan livingmuur? Wat met een portret van Stalin, Rommel of Pol Pot, ipv Hitler? Wat met het prediken van het christelijk geloof met mariabeeldjes? Wat als de bijbel zichtbaar is op de salontafel? ….Er is moeilijk een grens te trekken hé ….

Reactie op Reactie Michael Freilich, hoofdredacteur Joods Actueel door Stefan

Stefan — Thu, 10 Sep 2009 08:50:56 +0000

De vrouw die op het vrt-journaal kwam vertellen dat haar kinderen bij de bewuste onthaalmoeder opgevangen werden, is een goed kennis van mij. Zij was echt wel content van die onthaalmoeder, en stoefte meerdere malen over haar. Het was er proper, veel speelgoed, rustig, lekker eten, kortom, alles wat een kindje (en een ouder) verlangt. Er zat toen ook 1 allochtoon kindje, en de vader daarvan was ook heel content. Ze was idd op de hoogte van enkele boeken van WOII en die bewuste foto van Hitler. Echter wist zij ook dat baby’s daar niet echt een probleem van maken (zoals ze zelf op vrt-journaal zei) en dat ze uiteraard op tijd en stond haar kinderen de nodige duiding zou geven wat betreft de schandalige genocide. Waar trek je de grens hé? Wat als een onthaalmoeder een communiste is? Wat als er een cccp-vlag hangt in de living? Wat als er over Marxisme gepraat wordt? Wat als ze extreem katholiek zijn en er overal christusbeeldjes staan? Wat als er een foto van bijv. Rommel, Pol Pot of Stalin hangt ipv Hitler? enz enz…. Zoiets kan K&G toch niet allemaal controleren, laat staan veroordelen. Als de ouders en de babytjes zich goed voelen bij de onthaalmoeder : dat is toch het belangrijkste.

Reactie op Reactie Michael Freilich, hoofdredacteur Joods Actueel door John

John — Wed, 09 Sep 2009 12:39:52 +0000

Naar aanleiding van het gebeuren, toch nog even aan herinneren dat op de Gentse rommelmarkt sinds jaren nazi-spullen verkocht worden en de handelaar in kwestie een fervent nazi-sympathisant is.
Omwille van de historische context mag in België dergelijk spul verkocht worden op voorwaarde dat het geen namaak of replica is( deze voorwerpen worden o.a. gemaakt in Polen, Rusland en Pakistan).
Indien wel sprake is van namaak- 95% is wel degelijk nieuw- dan kan dit gezien worden als propaganda en de overheid een verbod opleggen.
Sinds jaren tracht ik de lokale overheid te overtuigen van deze onwettelijke ‘handelswijze’, het kwetsende karakter en de epicentrale verzamelplaats van neo-nazi’s vermomd als kandidaat-kopers van prullaria.
Zoals de overgrote meerderheid van de ouders bij de betreffende opvang geen aanstoot namen of nemen aan nazi-propaganda,
is de overgrote meerderheid van de Gentse brocantmarkt bezoekers van dezelfde onverschilligheid toegedaan. De Gentse joodse gemeenschap moet van zich laten horen en druk uitoefenen.
Misschien is het aanstaande Rosh Hashannah en Yom Kippoer het ideale moment zich te bezinnen omtrent deze.
John

Reactie op Reactie Michael Freilich, hoofdredacteur Joods Actueel door Rogier van Mierlo

Rogier van Mierlo — Wed, 09 Sep 2009 09:50:21 +0000

Het is iets te gemakkelijk om snel te oordelen. Wat die vrouw te vertellen heeft wordt gebruikt als een middel om de media te bespelen. De boodschap is, mensen die niet binnen de lijntjes kleuren zijn gevaarlijk in hun omgang met kinderen. Deze stellingname is even verontrustend als de simplistische benadering van het nazisme van deze vrouw. Hierbij denk ik aan het “Berufsverbot”, om in de nazi sfeer te blijven. In 1995 veroordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de Bondsrepubliek in een zaak van een ontslagen communistische onderwijzeres. Kort samengevat kan men stellen dat men deze vrouw kan trachten te veroordelen voor een aantal kwetsende uitspraken, maar het opleggen van een “Berufsverbot” kan niet op deze basis. Als men niet kan aantonen dat deze vrouw bij de uitoefening van haar beroep zwaar in de fout ging dan kan deze vrouw klacht indienen en een vergoeding voor geleden schade vragen. We leven nog steeds in een rechtstaat en hoe verwerpelijk naar onze normen gemeten de politieke denkbeelden van deze vrouw ook mogen zijn, de gedachte is nog steeds vrij en niemand mag om zijn opvattingen, afkomst enzovoort gestraft of anders behandeld worden. Dat is dan weer het hoofdstuk rechten van de mens. In alle wijsheid kan ik me daar bij aansluiten, in deze zaak is het redelijk duidelijk, en weet men waar het begint maar nooit waar het eindigd. Men moet vooral voorkomen dat deze vrouw binnen bepaalde kringen gezien wordt als slachtoffer van haar overtuiging. Een aantal goede advocaten kunnen hier naam maken en dan is het zo ver.

Reactie op Reactie Michael Freilich, hoofdredacteur Joods Actueel door David Verbeke

David Verbeke — Wed, 09 Sep 2009 04:23:00 +0000

[mod] reactie verwijderd

Reactie op Reactie Michael Freilich, hoofdredacteur Joods Actueel door JBlog

JBlog — Tue, 08 Sep 2009 20:41:09 +0000

Met alle respect,er was geen enkel negationisme.

Klopt, negationisme is het ontkennen of minimaliseren van de Holocaust. Maar, in de zgn. negationismewet staat eveneens ‘het pogen te rechtvaardigen of goedkeuren is strafbaar’. Daarom ook dat die zin onderlijnd is in de tekst van Michael Freilich. Daar is waar de vrouw tegen de wet zondigt.

Reactie op Reactie Michael Freilich, hoofdredacteur Joods Actueel door JBlog

JBlog — Tue, 08 Sep 2009 20:39:08 +0000

Als ik het mij goed herinner dan heeft de persoon voornamelijk een probleem met de “Islam” en alles wat daarmee te maken heeft (Turken en Marokkanen bijvoorbeeld)

Niet goed gelezen misschien, we hebben eveneens een reactie van Hicham el Mzairh van de allochtone gemeenschap, zie rechts hiernaast.
En neen, de vrouw heeft geen foto opgehangen in haar salon van een moslim moordenaar. Toch normaal dat Joden reageren.