Al Jazeera ontslaat reporter die objectiviteit Arafat-rapport in vraag stelt

Al Jazeera journalist, Ken Silverstein, werd aan de deur gezet nadat hij zich serieuze vragen begon te stellen over de objectiviteit van de berichtgeving rond Yasser Arafats dood. Al Jazeera kreeg wereldwijd de aandacht toen het beweerde dat de overleden president niet een natuurlijke dood was gestorven maar vermoedelijk vergiftigd werd door polonium.

Reeds in 2011 begon Al Jazeera een onderzoek naar  de “echte” doodsoorzaak van Arafat. In 2012 maakte het Arabische televisienetwerk bekend dat een Zwitsers onderzoekteam sporen van polonium had teruggevonden op Arafats kleren en persoonlijke bezittingen. Zo kwam de controversiële complottheorie rond Arafats dood tot leven. Er werd verteld dat hij vermoord werd door de Israëlische regering of dat hij geëlimineerd was door een “verrader” uit eigen kring. Suha, de weduwe van Arafat, gaf hierna de toestemming om staaltjes te nemen van Arafats stoffelijke overschot om zo een nieuw onderzoek te starten naar de doodsoorzaak van haar overleden echtgenoot.

Een tweetal maanden geleden werd de bekende Amerikaanse reporter, Ken Silverstein, aangenomen bij Al Jazeera. Begin november schreef hij samen met David Poort het sensationele nieuwtje dat een team van Zwitserse wetenschappers een ongewone hoeveelheid van polonium hadden gevonden in Arafats ribben en bekken alsook in de grond waar zijn lichaam begraven lag. In het spraakmakende artikel werd David Barclay, een beroemde Britse wetenschapper en gepensioneerd detective, aan het woord gelaten.

Die beweerde dat de resultaten voor zichzelf spraken en was er van overtuigd dat Arafat vermoord werd. Ook schrok Al Jazeera er niet van terug om met beschuldigende vinger naar de Israëlische regering te wijzen. Clayton Swisher, hoofd van Al Jazeera’s onderzoeksteam, bracht tegelijkertijd met het artikel een documentaire uit waarin de nadruk vooral lag op de “moord” op Arafat.

Advertentie

Niet veel nadat het geruchtmakende nieuwtje gretig door alle media werd overgenomen, bleek dat er ook een Frans en Russisch team labo-onderzoeken hadden gehouden. De Russische en Franse wetenschappers hadden echter helemaal geen bewijzen van poloniumvergiftiging gevonden.

Al Jazeera ging meteen in de tegenaanval door de Russen te verwijten een inferieur rapport te hebben opgesteld. Ook werd het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken zonder blikken of blozen er van beschuldigd dat ze het wetenschappelijk team opdracht hadden gegeven te knoeien met de resultaten.

Juist rond de tijd dat Frankrijk zijn rapport van het onderzoek zou openbaar maken, werd Silverstein ontslaan. Verschillende bronnen beweerden dat dit was omdat de journalist had geweigerd naar Parijs te trekken om daar verslag uit te brengen. Noch Swisher noch Al Jazeera’s woordvoerder wouden het plotse ontslag bespreken.

Swisher blijkt echter de hele tijd dicht betrokken te zijn geweest met het Zwitserse onderzoek en Suha Arafat. Hij was degene die Suha bijstond in het aanvragen van het onderzoek bij het Centre Universitaire Romand de Médecine Légale, Lausanne (CURML). Hij beweerde dat hij dacht dat het CURML het onderzoek pro bono uitvoerde terwijl het CURML liet weten dat de studies door Suha Arafat en de Palestijnse Nationale Autoriteit werden bekostigd. Sterker nog, het Zwitserse laboratorium zei dat Swisher hiervan op de hoogte was…

Het is niet de eerste keer dat Al Jazeera van eenzijdige berichtgeving beticht werd. Tweeëntwintig Egyptische werknemers van de zender namen deze zomer ontslag omdat ze niet tevreden waren over de manier waarop er verslag werd gegeven over de demonstraties te Caïro. De zender koos duidelijk de kant van de Moslimbroederschap-beweging.

The Israel Project, een organisatie die streeft naar objectieve berichtgeving in het Midden-Oosten, wees er op dat het ontslag van Silverstein nog meer schade brengt aan de geloofwaardigheid van Al Jazeera. “Ze zijn zo gedreven in het voortzetten van hun eigen agenda dat ze zonder aarzelen bereid zijn goede journalistiek en beroemde reporters aan de kant te schuiven.”

Bij Al Jazeera lopen de gemoederen nu ook hoog op met een interne discussie over de zenders subjectieve berichtgeving. Een journalist van hun netwerk was van mening dat het bijna blinde vertrouwen in Barclays interpretatie van het Zwitsers rapport er heel eenzijdig uitziet. Hij vond dat de zender er beter een andere onafhankelijke onderzoeksjournalist zou bijhalen.